Algumas vezes apareço no espaço da Orkut, na comunidade de buddhismo, pois alguns temas me interessam quanto ao que as pessoas iniciantes possuem mais dúvidas. É claro que não é possível comentar sobre tudo, e sem dúvida haveria muito o que comentar, mas algumas mensagens são particularmente propensas a causar muita confusão devido ao número de enganos presentes, algo perigoso principalmente quando parecem vindos de uma certa erudição. Como muitos estão iniciando a conhecer o Theravada, aproveito para enviar um curto comentário a uma dessas mensagens que apareceram por lá. Sintam-se livres para divulgarem como e se acharem conveniente, incluindo esse ‘prefácio’. Espero que pelo menos seja interessante para vocês o lerem.

o mahayana nao renega o theravada... e respeita seus sutras, infelizmente nao se dá o contrario.

o mahayana clássico não renega o theravada pois não teve contato com ele! Por favor, que se encontre qualquer menção, mínima que seja, do Mahayana antigo mencionando o Theravada. Igualmente, seria interessante mostrar onde no Theravada se nega as doutrinas do mahayana mais profundo. Já o que é dito como 'respeitar seus sutras', que na verdade deveria ser escrito como 'respeitar' os sutras antigos (ou seja, pré-mahayana), esse 'respeito' geralmente aparece na forma condescendente do ‘eu respeito, embora inegavelmente inferiores’, como alguém que dá um tapinha na cabeça de alguém e pensa: ‘isso mesmo menino, nesse nível que você está, até que sua compreensão não está ruim’.

Acho complicado dizer qual a mais antiga... e cada fonte q lemos é parcial. Talvez as duas sejam simultaneas... Sendo sidharta um buda, ele provavelmente tb tinha seus niveis de alunos... e ensinava coisas mais complexas aos seus discipulos q ja eram bodhisattvas, arhats e iniciados...

Certamente que o Buddha ensinou diferentes coisas para diferentes alunos - não é essa uma característica de qualquer bom professor? - , e isso aparece em textos tanto do theravada quanto do mahayana. Ou alguém pensa que o mahayana só consiste de textos ‘filosóficos e profundos’??! Ou o Theravada somente de textos sobre moralidade!? Pensar que somente o mahayana é o ensinamento para bodhisattvas e iniciantes é um puro preconceito que facilmente seria diluído com o conhecimento profundo de ambas as tradições.

e aos que ainda estavam começando o caminho, e estavam igualmente interessados, dava outro nivel de aprofundamento no ensinamento. isso me parece logico. A briga politica entre essas duas, o sthiravadas e os q depois foram chamados de mahayana é triste.

Mais um engano, qual seja o de pensar que os mahasanghikas foram aqueles que mais tarde seriam chamados de mahayana.O Mahayana é fruto de uma elaboração bastante posterior à divisão entre Sthaviravada e Mahasanghika, e influenciado por elementos de diversas escolas da época.

E acho q pra entendermos isso é preciso entender muito nao so o ensinamento, mas tb o contexo cultural e politico da epoca. Vou levantar uma hipótese (e nao intenciono ofender ninguem, por favor) A reencarnacao é algo natural no budismo. E buda tinha discipulos elevados. Digamos que talvez o theravada seja o mais antigo... ele se limita aos sutras antigos.

Não vou entrar aqui na questão da “reencarnacao é algo natural no budismo”, o que daria margem a inúmeros desenvolvimentos. Mas é preciso dizer que o theravada se limita aos suttas antigos porque ele, sendo mais antigo, fechou o cânon mais cedo. O mahayana não se limita aos suttas antigos justamente porque quando ele surgiu *já* existiam novos suttas. Do jeito que é colocado na mensagem parece que o theravada é que foi picuinha e só escolheu os antigos como mostra de ser retrógrado...

Digamos que os bodhisatvas e arhats q foram discipulos do buda renasceram em meios mahayana... o mahayana é criticado por ter sutras q nao data da epoca do buda. Ora, nada mais natural que atradicao ter continuado, e a medida que os bodhisatvas trilhavam a senda, eles também ensinavam o que aprenderam com seu mestre.

Não sei de qual mahayana isso está sendo falado, mas do ponto de vista do theravada e de pelo menos certas correntes do mahayana, arahants não renascem! Então não será de arahants reencarnados que o mahayana terá surgido. Como há vários tipos de bodhisattvas, não necessariamente exemplos de sabedoria completa (senão seriam Buddhas), então quem sabe...

Entao, enquando o theravada ficou com as regras morais, alguns bons sutras (nao nego sua qualidade)... mas ficou parado no tempo... e os sutras 'novos' do mahayana sao simplesmente sutras escritos ou ditados, sei la, por aqueles que um dia fora ananda, maitreya e outros grandes discipulos do buda. A tradicao deve ser preservada, e ela continua a fluir....

Profundo engano o de sugerir que o theravada teria ficado com as regras morais enquanto o ‘augusto’ mahayana com os ensinamentos profundos! De onde se tira tanto absurdo e preconceito? E Theravada ficou ‘parado no tempo’!! O Mahayana tem pelo menos 2000 anos. Parece estória do velho de 90 anos chamando de velho o de 100! E Maitreya reencarnado??!

por isso gosto mais do mahayana... q considero menos moralista e mais filosofico e profundo.

Em geral, o motivo porque as pessoas gostam mais de uma do que de outra escola ou tradição tem mais a ver com aquilo que ‘pensam’ que uma escola é do que com o que elas sejam de fato.

mas nao nego que o theravada tem bons ensinamentos, e válidos e uteis e bonitos... o theravada nega o mahayana, mas o mahayana nao desconsidera o theravada... apenas 'complementa'.

Esse é o tipo de tapinha na cabeça que mencionei acima. O Theravada antigo não ‘nega’ o mahayana, pois na época em que surgiu não havia mahayana. Daí não haver menção no Theravada. Buddha não negou Jesus pelo fato de não mencioná-lo. Nem minha avó me negou pelo fato de não ter mencionado minha existência quando ela tinha 15 anos! O Theravada moderno não ‘nega’ o mahayana, pois há vários mahayana de qualidades amplamente diferenciadas. Há inclusive vários estudos de monges theravada sobre o mahayana. Quanto ao ‘complementa’, o mahayana complementa o hinayana, dentro do esquema que adotam. Ele não poderia ‘complementar’ o theravada, pois este é uma tradição inteira. Dizer que complementa é dizer que é incompleta e insuficiente e ao mesmo tempo colocar o mahayana como superior, exatamente a atitude que na história antiga fez originar todo tipo de briga e ressentimentos de ambos os lados. Como podem ver, a mentalidade que deu origem ao ‘eu sou superior e vocês inferiores, mas tudo bem, aceitamos e complementamos vocês’, ainda está bem presente após dois mil anos!